Sve vesti
Foto iz članka: MašinaREM ocenio da izjave o direktoru BIRODI u emisiji Euronewsa nisu povreda pravila
BIRODI je podneo predstavku REM-u zbog emisije Teška priča na televiziji Euronews Srbija, u kojoj su komentatori koristili uvredljive izraze na račun direktora Zorana Gavrilovića.
Pregled vesti
Zajednički tekst
Rečenice koje prenose svi mediji.
Povod za saopštenje BIRODI je postupanje Saveta REM po predstavci tog biroa zbog emisije "Teška priča", emitovane 26. septembra na televiziji Euronews Srbija, u kojoj su Ivan Radovanović, Muharem Bazdulj i Filip Rodić komentarisali javni angažman izvršnog direktora BIRODI Zorana Gavrilovića. Kako u saopštenju navodi BIRODI, tokom emisije su na račun Gavrilovića iznete brojne uvredljive kvalifikacije, među kojima su "birodijevska bitanga", "bezočni lažov" i "oličenje antisrpske propagande", kao i izrazi "Ciganin" i "cigansko ponašanje", čiji kontekst i upotrebu smatra posebno važnim za regulatornu ocenu.
U saopštenju se ističe da BIRODI ne osporava pravo autora emisije na kritiku istraživanja, metodologije i javnih stavova organizacije, ali smatra da se legitimnost kritike ne može procenjivati samo na osnovu satiričnog karaktera emisije, bez razmatranja sadržaja i okolnosti u kojima su kvalifikacije izrečene. Služba za nadzor i analizu REM ocenila je da predmetni sadržaj ne predstavlja povredu člana 26. Pravilnika o zaštiti ljudskih prava u oblasti pružanja medijskih usluga, pozivajući se, između ostalog, na autorski, satirični i zabavno-informativni karakter emisije.
Prema informacijama kojima BIRODI raspolaže, u Savetu REM tri člana glasala su za pokretanje ispitnog postupka, četiri protiv, dok je jedan bio uzdržan. Nije se odlučivalo o konačnoj odgovornosti televizije, već o tome da li postoje razlozi za pokretanje ispitnog postupka, naglašava BIRODI, zbog čega traži da Savet javnosti učini dostupnim obrazloženja glasanja svojih članova.
Ta organizacija ukazuje i na značaj slučaja za rad izbornih posmatrača, budući da BIRODI prati izborni proces i medijsko predstavljanje političkih aktera, a njegov rad naveden je u preliminarnom izveštaju Posmatračke misije ODIHR za parlamentarne izbore 2026. godine. Svaka kritika ili uvredljiva izjava upućena izbornom posmatraču ne predstavlja automatski pritisak ili zastrašivanje, ali da je potrebno razmotriti širi kontekst javnog osporavanja profesionalnog integriteta organizacija koje prate izbore, smatra BIRODI.
Ceo uporedni tekst10 rečenica u više medija, 22 samo u jednom
Tekst iz 5 članaka. 9 rečenica prenose svi, u 13 se razlikuju.
BIRODI: Bez unapređenja REM-a, novi "Informer" je moguć i posle oduzimanja dozvola
Biro za društvena istraživanja (BIRODI) upozorio je danas da se reforma medijskog sistema ne može svesti na oduzimanje dozvola pojedinim televizijama, već da se mora unaprediti praksa Regulatornog tela za elektronske medije (REM) u zaštiti ljudskog dostojanstva, primeni propisa i obezbeđivanju jednakih standarda za sve pružaoce medijskih usluga.
BIRODI je u saopštenju naveo da postoji rizik da se, ukoliko se promene nazivi televizija, a zadrže isti obrasci javne komunikacije i regulatornog postupanja, na medijskoj sceni pojavi „novi Informer“.
Povod za saopštenje BIRODI je postupanje Saveta REM po predstavci tog biroa zbog emisije "Teška priča", emitovane 26. septembra na televiziji Euronews Srbija, u kojoj su Ivan Radovanović, Muharem Bazdulj i Filip Rodić komentarisali javni angažman izvršnog direktora BIRODI Zorana Gavrilovića.
Kako u saopštenju navodi BIRODI, tokom emisije su na račun Gavrilovića iznete brojne uvredljive kvalifikacije, među kojima su "birodijevska bitanga", "bezočni lažov" i "oličenje antisrpske propagande", kao i izrazi "Ciganin" i "cigansko ponašanje", čiji kontekst i upotrebu smatra posebno važnim za regulatornu ocenu.
U saopštenju se ocenjuje da takav sadržaj otvara pitanja granice između legitimne kritike istraživačkog rada i ličnog omalovažavanja, kao i mogućeg reprodukovanja negativnih etničkih stereotipa.
Još 8 rečenica, samo Mašina
Kako prenosi BIRODI, u delu emisije u kojem su predstavljene navedene kvalifikacije, nakon izraza „Birodijevska bitanga Zoran Gavrilović i njegove lažne ankete“ usledio je smeh.
Muharem Bazdulj potom je, prema transkriptu predmetnog sadržaja, izjavio: „Je l’ on iz Batajnice? ‘Birodijevska bitanga iz Batajnice’, to bi bilo dobro.“
BIRODI smatra da ovakav sadržaj otvara više pitanja koja zaslužuju pažljivu regulatornu analizu.
„Prvo, potrebno je razmotriti granicu između legitimne kritike istraživačkog rada i ličnog omalovažavanja istraživača.
Drugo, izrazi poput ‘bezočni lažov’ i ‘lažne ankete’ otvaraju pitanje razlikovanja vrednosnih sudova od činjeničnih tvrdnji o profesionalnom radu istraživača, posebno kada se ne navode konkretni podaci kojima bi se takve tvrdnje potkrepile.
Treće, kvalifikacije poput ‘Soroševski anketar’ i ‘oličenje antisrpske propagande’ predstavljaju politički obojeno etiketiranje, čiji kontekst i svrhu treba razmotriti prilikom ocenjivanja sadržaja.
Četvrto, izrazi ‘Ciganin’ i ‘cigansko ponašanje’ zahtevaju posebnu pažnju zbog mogućnosti reprodukovanja negativnih etničkih stereotipa.
BIRODI ne tvrdi da njihova upotreba automatski predstavlja diskriminaciju ili govor mržnje, već smatra da je potrebno ispitati konkretan kontekst i značenje.“
„BIRODI ne osporava pravo autora emisije da kritikuju istraživanja, metodologiju i javne stavove organizacije.
U saopštenju se ističe da BIRODI ne osporava pravo autora emisije na kritiku istraživanja, metodologije i javnih stavova organizacije, ali smatra da se legitimnost kritike ne može procenjivati samo na osnovu satiričnog karaktera emisije, bez razmatranja sadržaja i okolnosti u kojima su kvalifikacije izrečene.
Služba za nadzor i analizu REM ocenila je da predmetni sadržaj ne predstavlja povredu člana 26. Pravilnika o zaštiti ljudskih prava u oblasti pružanja medijskih usluga, pozivajući se, između ostalog, na autorski, satirični i zabavno-informativni karakter emisije.
„U obrazloženju je, između ostalog, ukazano na autorski, satirični i zabavno-informativni karakter emisije, koja je opisana i kao svojevrsna ‘estetska kategorija’.“
BIRODI uvažava pravo na slobodu izražavanja, uključujući satiru, ironiju, preterivanje i oštru kritiku javnih aktera.
BIRODI smatra da je potrebno preciznije obrazložiti kako su u ovom slučaju primenjeni kriterijumi zaštite dostojanstva ličnosti i da li su pojedinačne kvalifikacije razmatrane u njihovom ukupnom kontekstu.
Još 3 rečenice, samo Mašina
Posebno je važno razjasniti da li je Služba REM-a pojedinačno i u njihovom ukupnom kontekstu razmatrala sve navedene kvalifikacije, uključujući izraze koji se odnose na profesionalni integritet istraživača, političko etiketiranje i moguću upotrebu etničkih stereotipa.
BIRODI smatra da satirični karakter emisije predstavlja relevantnu okolnost, ali ne bi trebalo da bude jedini kriterijum za ocenu sadržaja.
Prema informacijama kojima BIRODI raspolaže, Savet REM-a razmatrao je predlog za pokretanje ispitnog postupka povodom predmetne emisije.
Prema informacijama kojima BIRODI raspolaže, za pokretanje ispitnog postupka povodom emisije glasali su Dubravka Valić Nedeljković, Mileva Malešić i Rodoljub Šabić, dok su protiv bili Stevica Smederevac, Ira Prodanov Krajišnik, Miloš Garić i Snežana Miljković.
Protiv pokretanja ispitnog postupka glasali su predsednik Saveta mr Stevica Smederevac, zamenica predsednika prof. dr Ira Prodanov Krajišnik, Miloš Garić i Snežana Miljković.
Prema informacijama kojima BIRODI raspolaže, u Savetu REM tri člana glasala su za pokretanje ispitnog postupka, četiri protiv, dok je jedan bio uzdržan.
Dakle, tri člana Saveta glasala su za pokretanje ispitnog postupka, četiri protiv, dok je jedan član bio uzdržan.
Nije se odlučivalo o konačnoj odgovornosti televizije, već o tome da li postoje razlozi za pokretanje ispitnog postupka, naglašava BIRODI, zbog čega traži da Savet javnosti učini dostupnim obrazloženja glasanja svojih članova.
Još 3 rečenice, samo Mašina
Glasanje protiv pokretanja postupka ne znači nužno odobravanje sadržaja emisije, kao što glasanje za pokretanje postupka ne podrazumeva unapred utvrđenu povredu propisa.
Međutim, upravo zbog toga postoji opravdan javni interes da se saznaju pravni i činjenični razlozi kojima su se članovi Saveta rukovodili.
BIRODI smatra da je prilikom razmatranja predstavke potrebno uzeti u obzir i činjenicu da organizacija sprovodi monitoring izbornog procesa, posebno medijskog predstavljanja političkih aktera, funkcionerske kampanje i uslova za informisano odlučivanje građana.
Ta organizacija ukazuje i na značaj slučaja za rad izbornih posmatrača, budući da BIRODI prati izborni proces i medijsko predstavljanje političkih aktera, a njegov rad naveden je u preliminarnom izveštaju Posmatračke misije ODIHR za parlamentarne izbore 2026. godine.
Pored toga, preporuka broj 22 iz izveštaja ODIHR-ove posmatračke misije za izbore 2023. godine glasi:
„Vlasti bi trebalo da obezbede adekvatne uslove domaćim i međunarodnim posmatračima kako bi imali neometan i pravovremeni pristup svim informacijama u vezi sa izborima, i obavljali svoje aktivnosti u okruženju bez pritisaka i zastrašivanja, u skladu sa međunarodnim obavezama Srbije.“
Svaka kritika ili uvredljiva izjava upućena izbornom posmatraču ne predstavlja automatski pritisak ili zastrašivanje, ali da je potrebno razmotriti širi kontekst javnog osporavanja profesionalnog integriteta organizacija koje prate izbore, smatra BIRODI.
Od Saveta REM zatraženo je da objavi obrazloženja glasanja, pojasni kriterijume za razlikovanje dozvoljene satire i kritike od sadržaja koji mogu predstavljati povredu dostojanstva, kao i da objasni da li su uzeti u obzir izborni kontekst i međunarodne preporuke o uslovima za rad posmatrača.
"Ako se promene nazivi televizija, a zadrže isti obrasci javne komunikacije i regulatornog postupanja, postoji rizik da i posle Informera dobijemo novi Informer", upozorio je BIRODI, ocenjujući da su za suštinsku reformu medija neophodni dosledna primena propisa i jednaki standardi za sve pružaoce medijskih usluga.
Zatražena je i transparentna, nepristrasna i dosledna primena propisa prema svim pružaocima medijskih usluga, bez obzira na njihovo ime ili vlasništvo.
„Suštinska reforma medija ne podrazumeva samo promenu naziva, vlasnika ili dozvola televizija, već i uspostavljanje pravila koja jednako štite slobodu izražavanja, pravo na kritiku i dostojanstvo svih učesnika javnog života“, zaključuje se u saopštenju.
BIRODI smatra da se poverenje u regulatorne institucije gradi transparentnošću, doslednošću i spremnošću da se javnosti objasne razlozi donetih odluka.
